阅前感——性别是条毛毛虫
托腮，想去买这本书来看看。
什么渠道为我所知——忘记看哪里的青少年七八唠嗑八九磨叽然后又谁谁抖机灵推出来的。
这本书又关于什么—— “追问我们的男女观念，追问文化的性别迷思，追问对那些打破性别樊篱者的惩罚，追问那些盲从性别成规者所付出的代价”。选自百度百科。
这书为什么吸引我——
好问题，一言概之是因为不认同当前的世俗性别。
具体说来，便有几件芝麻蒜皮的小事:
一次语文课上的正好，老师偶然间提到她蛮喜欢的作家周国平先生有次来我们学校演讲，她当时很失望，因为她心里的他应该就像他的文字一样是一个蛮“硬朗”的“爷们”，而她看不惯他细声细气有时摆摆手指头的挺柔美的姿态。
说完，她还故作姿态地比划了一番，全班哄然大笑。
好几年前的到访，我算是无缘面见，而对于他的印象。只读过他的“安静”和“人与永恒”，用来借鉴议论文笔法和打发闲余；然后知道他还是名哲学家，对尼采颇有深究；原先似乎也是名女权主义者，但又说过类似“假如一个女人不是一位贤妻良母，那她在我眼里的魅力就会减半。”这样的话。
了解不深，想起这事儿只是困惑老师的态度和同学的态度。
他们笑什么。
我盯着大家的脸看，我盯着老师的下巴。
同学的嘴角有的抿着讽刺，有的空无一物。这是老师排演得比较成功的一出戏，无伤大雅的玩笑话，一点也不背离普世价值观。继续加固着男性应当怎么怎么的沉重的枷锁，借用尚未消散的传统社会性意识，抛出一个“笑点”，潜移默化的年轻人也能领悟，不懂的也紧趋主流——“哈哈哈，真好笑。”
心底泛凉，莫名庆幸这是个男权社会。至少我既可以打扮得美哒哒的，光摆弄一头长发就能玩一百种花样；也可以打扮得酷酷的，短发，黑白灰，利落，低音炮。
另一件事儿是，在网路上撒丫子乱窜的我近年来瞧见了这样的变化轨迹。约摸11，12年的时候，单就贴吧来看，同性恋群体也是恪守着刻板的“异性”交往模式，分攻受啊分TP，少的可怜的0.5和H，有，别人也要纠缠地问你倾向，就想要摆准“位置”一样。
而最近风向一转，分吗？继续分，好多人的根据还是头发长短，但莫名大家又崇尚起“真正”的女孩子和女孩子的恋爱，开始支持ppl抨击tp的内讧。诶这点真喜欢姬圈，各位呼吁分个屁，小姐姐都还舔不赢，大家爱咋咋地。
很困惑，宽泛的les圈阶层分布太广，眼界高低宽窄各不一。但总的来说，由于我糟糕透顶的人际交往能力，我基本没有从窥屏中领悟出什么只属于“同类”的人生哲理，或者邂逅什么灵魂伴侣。
了解世俗百态的心理翻了翻后，啧啧感叹几声，继续做我的三好学生，像那自习室的雕塑，像那图书馆的幽灵。
毕竟立志在经济独立天高地阔前要摒除二心——谁也撬不开俺的保险柜，有闲心想这些肯定是作业太少了吧哈哈哈。
胡诌乱扯多了几句，总之由于不认同上述事例呈现的多种观点，其实也就一种，刻板印象。而自己理的头绪也没什么严谨的准头，所以我想看看这本书。
期望这书带给我啥——又一条可供选择的路，严谨的理论依据与醍醐灌顶的功效。
毕竟现在我琢磨出的只是，我们的生理性别是随机的，但谁也不能规定你应该像个“女”孩一样或应该像个“男”孩一样。诸如女汉子、娘娘腔和男人婆此类的词都是历史糟粕。女权是平权。女性也不应该刻追求以“男性”的姿态登上高位。男性在不应物化女性的同时女性也不该肤浅地一昧“索要”权利。
但这每个论点都会引发一场争论，也不是每个人都会遵从二分法的前提，有时就像秀才遇到兵一样无奈憋屈。
但其实，任何事情只要你想去做，也很少有谁能真正阻拦你。只要你真的想，那就会花十倍心思琢磨它，百倍工夫践行它。
中国大陆同性恋没有法律保障，那你可以移民国外，只要在我们心里，带不走的过去抵不上输不起的将来。
一些人看不惯你不合当地审美的姿态，那我们也可以走的更远，去更包容开放多元的地方，只要三观正一定不缺同路人。
关键是，我们为什么一定要舍弃这么多？真令人不甘。
所以，我期望从中再得到一份别人抽丝剥茧出的珍贵卷轴，关于“LGBT”、“性别”乃至“人性”的缜密推理。完善我的见解，支撑我的信念。
唉呀呀，这么寻思来，我得立马去借来翻翻，干货实在的话就买来看看。